<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="0.92">
<channel>
	<title>anzeigen-recht.de</title>
	<link>http://www.anzeigen-recht.de</link>
	<description>Anzeigen- und Adressbuchfirmen sowie ihre Arbeitsmethoden.</description>
	<lastBuildDate>Tue, 17 Jan 2012 10:59:11 +0000</lastBuildDate>
	<docs>http://backend.userland.com/rss092</docs>
	<language>en</language>
	<!-- generator="WordPress/3.2.1" -->

	<item>
		<title>So was ist erfreulich&#8230;</title>
		<description><![CDATA[In einer aussergerichtlichen wie auch gerichtlichen Auseinandersetzung mit einer Branchenbuch Firma erhielt RA Seeholzer heute eine Postkarte, mit folgendem Inhalt: Zitat: &#8221; Sehr geehrter Herr Seeholzer, jetzt ist es offenbar &#252;berstanden mit den Bel&#228;stigungen durch die Fa. &#8230;. Eine Erfahrung die man nicht alle Tage machen m&#246;chte. F&#252;r Ihre engagierte und professionelle Unterst&#252;tzung in dieser [...]]]></description>
		<link>http://www.anzeigen-recht.de/so-was-ist-erfreulich-17-01-2012.html</link>
			</item>
	<item>
		<title>Und nun meldet sich eine Inkasso-Firma&#8230;</title>
		<description><![CDATA[RA Seeholzer vertritt einige Mandanten gegen die Fa. Medya Tanitim Tic Ltd., mit vorgeblichen Sitz in Istanbul, T&#252;rkei. Schreiben an diese Firma kommen als unzustellbar zur&#252;ck, die Adresse stimmt nicht. &#160; Vorgeblich soll es um eine Forderung aus einem Werbeinsertionsvertrag f&#252;r das Auskunftsverzeichnis unter www.branchenauskunft -24.com gehen. Zur Forderungsabwicklung/Debitorenverwaltung hatte sich die Fa. DeMa Debitoren [...]]]></description>
		<link>http://www.anzeigen-recht.de/und-nun-meldet-sich-eine-inkasso-firma-13-01-2012.html</link>
			</item>
	<item>
		<title>Keine Zustellung bei Medya Tanitim Tic m&#246;glich</title>
		<description><![CDATA[Die Adressbuchfirma Medya Tantitim Tic Ltd., mit Sitz in 34733 Istanbul war schon Gegenstand der hiesigen Berichtserstattung. RA Seeholter vertritt mehrere Mandate gegen diese Firma. Diese hat aber offensichlich an dem selbst von ihr benannten Sitz keine zustellf&#228;hige Adresse. Die mit int. Einschreiben/R&#252;ckschein an die benannte Adresse kommen zur&#252;ck, mit dem Hinweis, die Adresse w&#228;re [...]]]></description>
		<link>http://www.anzeigen-recht.de/keine-zustellung-bei-m-t-t-09-01-2012.html</link>
			</item>
	<item>
		<title>Zum Jahresende&#8230;.</title>
		<description><![CDATA[Das Jahr 2011 neigt sich dem Ende zu. Zeit einmal die Entwicklung dieses web-blogs Revue passieren zu lassen. Immerhin haben mehr als 34.000 Personen in diesem Jahr diese Seite besucht, allein vom 01. &#8211; 28.12.2011 2.000.  Das bedeutet f&#252;r mich, dass die hier angesprochenen Themen nicht ohne Interesse sind. Dies freut mich, denn das Thema [...]]]></description>
		<link>http://www.anzeigen-recht.de/zum-jahresende-29-12-2011.html</link>
			</item>
	<item>
		<title>&#8220;Anzeigenfirma&#8221; aus Hamburg Altona unterliegt erneut&#8230;</title>
		<description><![CDATA[Die Firma HIT Hanseatische Inkasso-Treuhand hatte f&#252;r die Fa. KWH, Hamburg, diese gebildet aus den Gesellschaftern Ralf und und Achim Kufner eine Forderung aus abgetretenem Recht eingeklagt. Diese Klage wurde nun durch das AG Stolzenau ( U. v. 24.11.2011 3 C 222/11) abgewiesen. Nach Ansicht des Gerichts, hat die Fa. KWH nicht darlegen k&#246;nnen, den [...]]]></description>
		<link>http://www.anzeigen-recht.de/anzeigenfirma-aus-hamburg-altona-unterliegt-erneut-15-12-2011.html</link>
			</item>
	<item>
		<title>United lda. &#8230; und wieder ein Vers&#228;umnisurteil</title>
		<description><![CDATA[Diesmal war das AG Hamburg Altona schneller. Nachdem am 14.07.2011 eine negative Festellungsllage bei dem o.g. Gericht eingereicht worden war, wurde die Zustellung vom Gericht am 04.10.2011 vom Gericht nach Portigal veranlasst. Der Fa. United lda. wurde daraufhin die Klage am 12.10.2011 zugestellt. Erst mit Schreiben vom 29.11.2011 reagierte United lda. und machte einen Vergleichsvorschlag. [...]]]></description>
		<link>http://www.anzeigen-recht.de/u-lda-und-wieder-ein-versaumnisurte-13-12-2011.html</link>
			</item>
	<item>
		<title>Das sieht nicht gut aus f&#252;r KWH&#8230;</title>
		<description><![CDATA[Die KWH mit Sitz in Hamburg macht Erf&#252;llungsanspr&#252;che aus einem Anzeigenvertrag geltend. Dazu hat sie ihre Rechte an die Fa. Hanseatiche Inkasso Treuhand ( kurz HIT) GmbH, Eiffelstr. 76, 20537 Hamburg abgetreten, die nun als Kl&#228;gerin auftritt. HIT begr&#252;ndet die Klage ua. damit, dass KWH ja ordnungsgem&#228;&#223; erf&#252;llt h&#228;tte. Duch Vorlage diverser Listen, versucht HIT [...]]]></description>
		<link>http://www.anzeigen-recht.de/das-sieht-nicht-gut-aus-fur-k-wh-30-11-2011.html</link>
			</item>
	<item>
		<title>United lda. unterliegt erneut&#8230;</title>
		<description><![CDATA[Das AG Osterholz-Scharmbeck (13 C 798/11)  hat eine Entscheidung gegen United lda. aus Portugal gef&#228;llt. Das AG hat im Wege eines Teilanerkentnis- und Schlussvers&#228;umnisrteil am 17.11.2011  entschieden: 1. Es wird aufgrund des Anerkenntnisses der Beklagten festgestellt, dass die Beklagte keine Anspr&#252;che auf Zahlung aus dem vorgeblichen Insertionsvertrag vom 24.10.2009 gegen die Kl&#228;gerin hat. Die Beklagte [...]]]></description>
		<link>http://www.anzeigen-recht.de/u-lda-unterliegt-erneut-24-11-2011.html</link>
			</item>
	<item>
		<title>Adressbuchfirma aus Portugal kassiert Urteil</title>
		<description><![CDATA[Gegen die  Fa. United lda, mit Sitz in Lisbon, Portugal ist  vor dem AG M&#252;nchen (VU vom 03.11.2011 233 C 21233/11) ein Vers&#228;umnisurteil ergangen. RA Seeholzer hatte vor dem AG M&#252;nchen gegen United lda. eine negative Feststellungsklage anh&#228;ngig gemacht. Das AG M&#252;nchen hatte die Klage in Portugal zustellen lassen und der Beklagten (= United lda.) mit [...]]]></description>
		<link>http://www.anzeigen-recht.de/u-lda-adressbuchfirma-aus-portugal-kassiert-urteil-19-11-2011.html</link>
			</item>
	<item>
		<title>OK-Vermerk auf Fax-Protokoll reicht nicht f&#252;r den Zugang</title>
		<description><![CDATA[Nach Auffassung des BGH (B. v. 21.07.2011 IX ZR 148/10) ist der blosse OK-Vermerk auf einem Fax-Protokoll kein Anscheinsbeweis daf&#252;r, dass die Sendung dem Empf&#228;nger tats&#228;chlich zugegangen ist. Der OK-Vermerk gibt dem Absender nur Gewissheit dar&#252;ber, dass eine Verbindung zwischen den Ger&#228;ten zustande gekommen ist, was beim Empf&#228;nger an kam, ist nicht sicher. Der OK-Vermerk sei [...]]]></description>
		<link>http://www.anzeigen-recht.de/ok-vermerk-auf-fax-protokoll-reicht-nicht-fur-den-zugang-18-11-2011.html</link>
			</item>
</channel>
</rss>

